佛罗里达可能在体育赌博斗争中有所突破

佛罗里达可能在体育赌博斗争中有所突破

在2018年,佛罗里达州选民参加了民意调查并控制了该州的博彩业扩张。修正案3为居民提供了涉及新赌博机会的任何措施的最终决定权,此后,进展非常缓慢。缺乏认真进展的部分原因是该州的主要部落塞米诺尔(Seminole)对整个行业的控制,但这不是唯一的原因。选民决定赌博命运的要求也助长了行动缓慢。但是,至少在体育赌博中,情况可能不再如此。

根据丹尼尔·瓦拉赫(Daniel Wallach)在《福布斯》(Forbes)上的一份报告,该州可能不必寻求公众批准即可开展体育赌博业务。修正案3的措词涵盖了所有形式的“赌场赌博”。但是,法案草案中明显没有提及体育赌博。在佛罗里达州的宪法中也没有这个词。这意味着立法者可能可以在不要求选民许可的情况下通过体育赌博法案来推进。

Asserts Wallach,“修正案3中的语言,要求所指控的游戏是在修正案通过之日(即2018年11月6日)”通常在赌场中发现的”游戏类型。评估该日期的赌场情况,对于我来说,很清楚,由于一个不可辩驳的原因,截至该日,“未在赌场中普遍发现体育博彩”:在允许赌场赌博的30个州中,只有6个州提供。

Wallach指出,佛罗里达最高法院至少已经发现一种情况(Zingale诉Powell,885 So.2d 277,282-83(Fla。2004)),宪法的“明示语言”决定了宪法的解释方式-不包含任何隐含的语言。

此外,《宪法》本身实际上可以明确允许体育赌博。第十章第30节讨论了游戏,这个话题很清楚。第十条第30(b)节的第一句指出,“ [a]在本节中使用的“赌场赌博”是指通常在赌场中发现的属于III类游戏定义的任何游戏类型25 USC ss。2701 et seq(“ IGRA”),并在25 CFR s中。502.4,在通过本修正案之后,以及将来在此类III类游戏定义中添加的任何修正案。”

Wallach强调在加入赌场和IGRA中使用“和”一词。佛罗里达最高法院还在Gorham诉Zachry Industrial,Inc.案中裁定,在宪法用语中使用“和”意味着必须同时适用这两个条件。这可能会给州立立法者带来法律上的推动,而不必理会塞米诺尔试图垄断体育赌博市场的任何企图。

假定塞米诺尔部落必须参与所有游戏活动,包括体育赌博。该州可能拥有强大的法律基础来发展体育博彩业而没有部落的强制性股份,这可能会带来极大的好处,特别是因为阳光州估计它可能会看到多达1.1亿美元的税收每年的活动。

上一篇: 上一篇: