固定赔率投注终端盖必须只是赌博法规的开始

固定赔率投注终端盖必须只是赌博法规的开始

经过数年的努力,面对赌博业的游说,英国固定赔率博彩终端所允许的最高赌注将从10英镑。那些为保护机器用户(如“更公平的赌博 ” 运动)而竭尽全力为用户提供保护的人将对英国政府的决定感到高兴,但最响亮的欢呼将来自像托尼·富兰克林这样的人,他们因英国政府的决定而遭受了惨痛的打击-在所有方面和多年以来–使高赌注的电子赌博进入了以前的高赌注市场的低赌注世界。

许多有关此问题的政府磋商中,我一直在主张减少最大赌注,我很高兴终于有了常识。但是,削减最高赌注的决定仍然有待解决的其他问题-这些都是赌博政策的核心。政府的公告显示,他们还没有掌握一个强大的行业,该行业游说人们进行自我监管。

固定赔率投注终端(FOBT)于2000年左右推出,很快就发现它们的使用方式不同于所替换的水果机。2001年的税收变更使赌注公司能够创建数字化的虚拟轮盘赌游戏,并允许下注者下注每次旋转的结果,就像押注赛马结果一样。根本的区别是,尽管每小时要在赛道上进行几次赛马竞赛,或者每几分钟进行一次赛马竞赛,但如果您将世界各地的动作传送到投注站,则每次在FOBT上进行的数字轮盘旋转每次都需要20秒,甚至比真实事物还快。

并非每个庄家都认为FOBT会流行-当某些公司的利润超过场外投注时,他们感到惊讶。这不是“设计成瘾”,而是更多用于博彩商店的漂浮设备,由于无法取代投注马匹和狗的老一代下注者,因此一直在努力寻找新客户。一些博彩公司没想到这些机器只要能保持其当前,高风险,高频率的形式就能够生存。最近有人对我说,唯一真正的惊喜是政府花了很长时间才采取行动。

但这真的是一个惊喜吗?

行业影响

正如我在其他地方所写的那样,在英国名义上的政策决定所依据的许多证据都被认为是有限的–由于行业的介入而受损,不仅涉及研究,而且还可以控制对数据的访问。

如果我们希望政策制定者做出及时,明智的赌博决策,我们需要更好的数据,以及更多数据。这只能来自强大的研究文化,并需要数据共享协议和独立专员的支持。

谁来扮演这个关键角色?赌博委员会不建议减少到2英镑,它既有责任允许赌博,又有责任考虑其活动对经济增长的影响。事实证明,英国的赌博政策由数字,文化,媒体和体育部制定。相反,在新西兰,赌博政策是卫生部的事。

尽管股权上限受到了广泛欢迎,但在业界和GambleAware的支持下,政府宣布的“一项重大的数百万英镑的广告活动,旨在促进负责任的赌博活动”引起了人们的关注。是什么让政府决定这是对人们进行赌博危害教育的最佳方法?甚至是个好主意?

立法者必须以证据武装自己

毫不奇怪,国际证据并不支持这样的观点,即生产有害产品的行业最适合传达其风险。相反,我们知道这些运动通常是延迟施加有意义的管制的策略

政府还宣布,负责任赌博行业组织已修改其以确保在所有电视广告期间都出现负责任的赌博信息。

在澳大利亚,由于担心孩子们将博彩与体育活动联系在一起,因此在分水岭之前禁止在直播体育比赛期间进行赌博广告。然而在英国,尽管来自酒精广告的证据表明,在某些情况下负责任的饮酒信息实际上可能会增加酒精消费,但政府已选择接受行业承诺在广告中添加警告。

所有这些都表明英国的赌博政策将继续走折衷之路。随着其他国家采取公共卫生方法,该方法认识到赌博所造成的损害不仅限于赌徒或他们的心理健康,英国政府仍然植根于“促进负责任赌博”的模式,这是DCMS的一部分部长特雷西·克劳奇(Tracey Crouch)称“ 健康的赌博业为经济做出了贡献 ”。

除非我们对赌博的影响进行更独立的研究,否则任何更改规则以保护人们免受伤害的尝试都将花费数年。我们需要强制性征税,而不再需要与行业进行交易。负责资助赌博研究的慈善机构GambleAware必须进行改革-至少在董事会中没有行业代表。

赌注上限的延迟–由于缺乏证据证明FOBT导致问题赌博(本身就是巨大的红鲱鱼)而迟到了五年,这不仅使人们付出了金钱,也使他们的房屋,关系,工作甚至他们的生活。如果政府声称要采取基于证据的政策,那么他们必须询问该研究将来来自何处-并写在该论文上是否值得。

上一篇: 上一篇: